|
Blindaje de los suelos del Puerto sí, Auditorio no | | Partido Andalucista. 15.10.14 | |  Checa considera que ‘la propuesta de Gámez es un despropósito mayor que 10 museos de Francisco de la Torre’Un ‘sí’ condicionado. El candidato del Partido Andalucista a la alcaldía de Málaga, Javier Checa, se ha referido hoy a la propuesta de la portavoz socialista en el Ayuntamiento, María Gámez, para que el Consistorio solicite el blindaje de los suelos del Puerto para la construcción del Auditorio de la ciudad. A juicio de la dirigente del PSOE local, esta infraestructura cultural es irrenunciable y será “una realidad futura”. | Checa ha recordado al respecto que la del Auditorio de Málaga ha sido “la crónica de un despilfarro” y que los malagueños ya han pagado 3 millones y medio de euros por hacer el proyecto de este edificio, más otro millón y medio de euros en el sueldo de las dos personas (elegidos por los partidos) que trabajan en el consorcio hasta hace unos meses, en el alquiler del local, en la creación de la página web, etcétera.
“No me cuadra que María Gámez critique a Francisco de la Torre por haberse gastado más de 100 millones de euros en museos cuyo mantenimiento nos cuesta 10 millones al año. Y al mismo tiempo proponga construir un auditorio cuyo coste se ha estimado en 100 millones de euros. Es una contradicción muy propia del PSOE. Hacer oposición contra los museos que no controlan, pero luego proponer lo mismo. Por otra parte, atendiendo a las dos décadas que se han invertido en sacar adelante el Museo de Bellas Artes en la Aduana, tengo claro que el Auditorio es un proyecto inasumible para Málaga, al menos, en este siglo”, ha declarado el candidato andalucista.
Sin embargo, Checa coincide con Gámez en la necesidad de que el Ayuntamiento evite los posibles ataques especulativos en la explanada del puerto de Málaga mediante el blindaje del suelo destinado a equipamiento en el Plan Especial del Puerto y en el PGOU de la ciudad. “No para levantar otra oda al despilfarro, otra macroestructura deficitaria de muy costoso mantenimiento, sino para repensar con calma un aprovechamiento económico y productivo”. |
|
|
| <-Volver |
|
|
Enviar esta noticia
Compartir
